La relaxe du ministre de la justice, Eric Dupond-Moretti, confirmée définitivement par le procureur général sans pourvoi en cassation, soulève à nouveau des questionnements sur la légitimité et l'efficacité de la Cour de Justice de la République (CJR), la seule instance habilitée à juger les membres du gouvernement. Cette décision met en exergue les problèmes structurels et les enjeux liés à cette juridiction singulière, ajoutant au malaise existant autour de son fonctionnement.
Les limites de la CJR La CJR, créée en 1993, se trouve face à des obstacles structurels considérables, notamment des conflits d'intérêts inhérents à sa composition. La difficulté réside dans sa capacité à garantir une justice impartiale, étant donné qu'elle est constituée à la fois de parlementaires et de magistrats, potentiellement sujets à des influences politiques ou corporatistes.
Les doutes autour de son efficacité La décision de ne pas poursuivre le cas du ministre de la justice soulève des interrogations quant à l'efficacité réelle de cette instance judiciaire. Le procureur général a évoqué le caractère incertain d'un nouveau procès, exposant ainsi les limites pratiques et les résultats potentiellement prévisibles d'une telle procédure. Cette incertitude remet en question la capacité de la CJR à assurer une justice effective et équitable.
Les appels à la suppression Face aux défis persistants et aux critiques croissantes, certains remettent en cause l'utilité même de la CJR. La nature problématique de cette institution, ses entraves structurelles et les conflits d'intérêts qui lui sont inhérents alimentent les appels à sa suppression, considérée comme un frein à l'application équitable de la justice dans les affaires impliquant les membres du gouvernement.
La relaxe du ministre de la justice et les débats suscités par cette affaire soulignent la nécessité de réexaminer le rôle et la pertinence de la Cour de Justice de la République au sein du système judiciaire français.